Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

sante

Les comparitifs et études de santé publique, de dépenses entre la France et l'Allemagne sont fausses.

Publié le par tair marc

Il y a souvent des comparaisons entre l'Allemagne et la France sur les chiffres et les efforts réalisés en matière d'économie avec des études parfois tronquées.

Un exemple flagrant qui est répété depuis de nombreuses années aux Français : nous consommons plus de médicaments que nos voisins. En se basant sur les médicaments prescrit aux malades, mais ce comparatif oubli un facteur d'importance : les Allemands ont plus recours à l'auto-médication, qui est même favorisé, contrairement dans notre pays, malgré quelques avancées timides nous entendons toujours qu'il faut éviter.

De toute façon le malade est toujours fautif. Il est malade et il coûte cher à la sécurité sociale.

Nous dépensons 2721€ /habitants quand eux ne dépensent que 2609€.

Je lis même qu'en moyenne les médecins Allemands ont de plus gros revenus que les Français de près de 38% et que ce n'est pas sur ce critère qu'il faudra faire des économies.

On nous dit aussi que nos hôpitaux ont trop de personnels et que notre voisin à 1338 personnels de santé pour 100.000 habitants quand nous en avons 1608, personnellement je ne constat pas qu'il y a trop d'employés dans nos hôpitaux.

On nous indique que notre coût administratif est de 7% quand il est d'à peine de 5% ailleurs en Allemagne, peut être qu'il y a encore quelques efforts à réaliser je n'ai pas les éléments pour le dire.

A mon avis les dernières études ont pour seul résultat d'inciter à encore plus d'économies sans penser aux malades.

D'autant que la politique de santé publique est propre à chaque pays, socialement la France par exemple est le pays qui soigne le plus de sans papiers, qui par évidence ne cotisent pas pour ce droit, il serait heureux d'en tenir compte lors des études. (le seul fait que j'évoque cela dans ce texte n'est pas une critique pour ou contre, je dis juste que pour la comparaison il y a des lacunes)

Pour exemples européens : l'Espagne ne soigne plus les illégaux, la Belgique ne soigne que les soins d'urgence, en Angleterre ces derniers peuvent se rendre à l'hôpital mais ne peuvent pas voir un médecin, l'Allemagne ne soigne pas les illégaux et si ce dernier voit un médecin il est immédiatement signalé aux autorités. La France permet sur ses textes, dès 3 mois sur le territoire d'avoir droit à l'AME (l'aide médicale d'Etat), plus de 200.000 bénéficiaires avec 588 millions € alloués en 2011.

Les Français ou les immigrés légaux ayant des droits à la sécurité sociale ne doivent pas être lésé par une politique sociale et de santé publique favorable aux illégaux, le comparatif avec l'Allemagne est erroné, si la France fait cette politique, il faudra lors des études mettre à l'écart les données chiffrées correspondant à cette politique pour comparer ce que dépenses réellement chaque pays et ce que coûtent réellement les ayants droit.

Depuis 1992 lorsque l'Allemagne a entamé sa rationalisation de nombreux Allemands ce plaigne de ne plus avoir accès au soin, les personnels mais aussi les médecins se plaignent. Aussi pour information l'assurance maladie chez eux est de statut privé.

Dernièrement il est constaté une augmentation des dépenses publique en Allemagne, d'après des chiffres Allemands nous arrivons à 3590€ par personne de dépense en 2012, ce qui est bien plus que les 2609€ attribué pour l'Allemagne par une étude de comparaison de jakob HOEBER de l'institut thomas MORE (Un think tank d'opinion, qui se veut influent dans des domaines d'enjeux Européens, dont les membres pour partie sont proches des milieux d'entreprise).

Concernant les lits disponibles dans les hôpitaux pour les courts et moyens séjours, reste un problème et pire encore pour les longs séjours, il n'est pas rare (comme à Paris) que des personnes attendent longtemps une place dans une chambre. S'il n'y a pas mise en danger du malade dans l'immédiat on est pas loin (et des accidents arrivent).

Il serait heureux et urgent d’arrêter les études tronquées qui n'ont de valeurs que de légitimer les politiques hospitalières et de gestion budgétaires des Etats...

Dans cette analyse je reste malgré tout global, et cela est plus grave quand on parle de psychiatrie, ou d'établissements spécialisés, de nombreuses familles se retrouvent seules à gérer leur enfant ou un parent.

Il est évident qu'il faut se méfier d'Etudes et Comparatifs d'Instituts qui sont proches d'industriels et entreprises. La politique de santé publique de notre pays doit arrêter de trouver dans un modèle Allemand le mieux en tout. L'Etat Français doit faire plus encore ses propres analyses, ainsi que les journalistes et plus encore les associations qui sont au coeur du problème, et ceci en travaillant ensemble. Le travail des associations (même si parfois des critiques peuvent être faites, ont leur place pour apporter plus encore au fonctionnement de notre santé publique).

TAIR Marc

Publié dans santé

Partager cet article
Repost0

L'eau, potabilité, ce qu'il faut changer.

Publié le par tair marc

100519204937 28

L'eau en notre pays est une richesse d'importance, nous en somme bien pourvu, et sa potabilité y est biensur discutée. L'eau du robinet est un sujet de discorde dont les règles de santé publique doivent être imposées de façon stricte.

L'arrêté du 11 janvier 2007 du Ministère de la santé détermine des règles qui certes imposent une limite maximale à ne pas dépasser mais surtout ouvre le débat sur ces polluants reconnus comme nocifs à long terme pour l'organisme, mais ces chiffres devraient régulièrement être étudiés et abaissés vers le bas pour qu'a terme ceux-ci se retrouvent quasiment insignifiants dans les analyses.

 A/ Par exemple il est déterminé une limite de 50 mg/l par une directive de l'Europe, mais l'Ifremer dans les années 1900 avait établi une limite à 3 ou 5 mg/l maximum, le danger fortement évoqué est le risque de cancer après l'absorption d'une eau nitraté pendant un temps long. Biensur, nous pouvons relever aussi un danger toxique par exemple pour certains amphibiens (les têtards) même à faible concentration. Il serait bien entendu bien vu de revoir à la baisse de façon progressive (si ce n'est immédiatement, mais tout changement brutal amène une opposition) pour arrivée tout d'abord à la moitié du taux actuel puis arriver à un taux inférieur à 5 mg/l.

B/ Les médicaments contenus dans l'eau sont nocifs, et leur toxicité indiscutable, mais aucune recherche systématique de ces polluants n'est recherchée sur la distribution des eaux du robinet, ni quantifiée car la loi ne l'impose pas, et moins encore oblige son élimination.

C/ Les pesticides sont aussi un problème de santé publique et les risques encourus après absorption (pour soi même ou bébé) sur une longue période sont: cancer, malformation congénitale, problème d'infertilité, problème neurologique et problèmes du système immunitaire... Un taux proche de zéro serait aussi bien vu pour des raisons de toxicité réelle. La probabilité sur les causes de Cancer du cerveau ou du sein, Leucémie, Alzheimer et Parkinson sont plus que des doutes...

Il est temps de légiférer car dans quelques années il sera difficile pour la sécurité sociale de faire plus d'économies, la Cpam sera face à un dilemne en voyant de plus en plus de personnes porteuses de ces maladies.

La filtration des pesticides, des nitrates et des médicaments en station d'épuration doivent être obligatoire, une nouvelle norme des taux doit être établi, et la recherche des polluants médicamenteux doit être aussi une obligation.

Le manque de communication sur cela est aussi à revoir.

TAIR Marc

Publié dans santé

Partager cet article
Repost0

Médicaments, pesticides,... dans l'eau du robinet, des avancées...?

Publié le par tair marc

robinet.jpgDepuis mon sujet en 2011, y a t'il du nouveau sur la qualité de l'eau dans le robinet dans notre pays ? Les journalistes ce penchent sur ce sujet, des médecins s'interrogent mais que fait l'Etat?

Cet empoisonnement aux médicaments et produits chimiques devraient être un combat d'importance au nom de la santé publique, car les effets suite à l'absorption durant des décennies sont d'une gravité évidente sur la santé. Lors de la prise de médicaments ont nous demande de lire la notice et on nous met en garde sur les effets secondaires dû aux molécules, ceci est aussi évident lorsque l'on en absorbe par l'eau et de surcroît plusieurs médicaments différents... qui ont sûrement des interactions entre eux. 

A ce jour, aucune loi oblige les stations d'épuration de filtrer les médicaments et les pesticides de l'eau du robinet, ni les hôpitaux de filtrer leurs rejets, une avancé devra être proposé.

On en est encore à des constatations de médecins, associations ..., mais rien de l'Etat. Cette eau selon la définition de la potabilité, n'est pas potable. Une boisson chargée en médicaments ou en pesticides ne peut être considéré comme potable. 

Les effets biensur sont grave lorsque l'on boit cette eau mais quand est il sur la peau après une douche, que ce passe t'il lorsque l'on ce brosse les dents...? 

Depuis les années 80, la France constate dans l'environnement ces traces de médicaments, depuis on en est encore à la pédagogie, on attend les actes du gouvernement à ce sujet. Quand est il de l'évaluation des risques ?

Question : sur un volume d'eau moyen absorbé par l'homme par jour, quel quantité (ml/kg) est absorbé par individu en molécules de pesticides et médicaments ?

Quel système peut il être proposé aux stations d'épuration pour la filtration et le processus de dégradation ?

Quand est ils de "Debout la République" le parti politique de Mr DUPONT-AIGNAN (dont je suis encore en accord sur de nombreuses idées) à qui j'ai proposé un sujet d'étude tout d'abord au niveau régional puis au niveau national? Dlr refuse de s'intéresser aux problématiques de l'eau, pourtant un sujet de santé publique urgent. 

Que fait le ministère de l'écologie et du développement durable, et que fait Mme BATHO sur ce sujet? Les toxines dans nos robinets doivent être éliminées au plus vite.

Une idée reçue sur les carafes filtrantes qui éliminent les nitrates doit disparaître au plus vite : c'est faux !! Elles ne filtres pas les nitrates, et si elle le faisaient le prix ne serait pas le même. Ce mensonge marketing est dangereux. De plus la manière de nettoyer ou de manipuler ces carafes ne permet pas toujours une hygiène constante. Certains sites tel que e-sante.fr diffusent cette information erronée sur ces carafes et  la filtration par celles-ci des nitrates. 60 Millions de consommateurs a déjà rappelé que cela n'était pas vrai.

Il existe certains filtres adaptables sur robinet qui filtres les nitrates mais le prix n'est pas celui des carafes.

Il faudra vite que les stations d'épuration soient en mesure d'éliminer ces médicaments et ces pesticides, ce qui permettra à terme d'éviter ce relargage dans la nature de ces résidus, néfastes pour l'homme mais aussi pour les animaux... Il faudra du temps pour que la nature résorbe ce qui est déjà là. Les lobbies de l'eau devront accepter ces nouvelles règles. 

En conclusion, malgré les nouvelles sonnettes d'alarmes tirées par les journalistes et médecins rien de nouveau n'est fait depuis mon texte de 2011, ni depuis les premiers avant moi à s'être alarmé à ce sujet. Nous en sommes encore à la pédagogie, et la population reste encore désinformée, voir même croit encore que l'eau est saine, même certaine associations le pense encore.  

La santé est un droit que quiconque peut prétendre, donc le fait de distribuer une eau dite potable et qui empoisonne la population ne peut ce concevoir.  

TAIR Marc

Publié dans santé

Partager cet article
Repost0

Les adjuvants dans les vaccins, une dangerosité parfois sous estimée.

Publié le par tair marc

Vaccin.jpgDevons nous nous inquiéter des vaccins que nous utilisons sans s'interroger sur leur contenu? Ya t'il suffisamment de preuves sur le fait qu'ils soient sans danger?

Depuis près d'une centaine d'année les Etats Unis utilisent l'aluminium dans sas vaccins et n'ont jamais apporté la preuve de son innocuité.

Hors vaccin il est connu que l'aluminium a un caractère néfaste sur le système nerveux, dès expertises menées par l'INVS, l'AFSSA, et l'Afssaps ont détaillés ces effets sur la santé humaine. 

L'Afssaps a publiée des recommandations concernant la concentration des les cosmétiques. 

Les Etats Unis encore administrent préventivement une part importante de leur population de façon obligatoire avec adjuvants qui sont des dérivés d'aluminium.

Il y a peu d'études en la matière, sur le devenir dans l'organisme et son mode d'action. Il est maintenant avéré que l'aluminium ce concentre dans le cerveau et s'y accumule. 

Des suspicions résident sur le fait que celle-ci favorise les allergies, l'autisme, les troubles dégénératifs, maladies auto-immunes, l'hépatite B, ainsi que pour la sclérose en plaque. Malgré des études prouvant le contraire il reste un fort doute sur ce  sujet. 

On la retrouve dans dans vaccins contre : la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la méningite ou l'hépatite b et a. Il est dit inoffensif à quantité raisonnable. Et des recommandations sur une quantité maximum d'aluminium sans le sérum sanguin et du plasma est établit. 

 

Tout comme le mercure (qui aussi dans les vaccins) qui est considéré toxique pour les organismes vivants et génotoxique, il altère les gènes de la cellule. 

Le mercure ce concentre aussi dans le cerveau, où il à un rôle certain sur le développement de l'alzheimer, il endommage les cellules nerveuses du cerveau.

Il augmente les comportements apparentés à l'autisme, une recommandation de l'académie américaine des pédiatres pour le retrait du thimerosdal, depuis 2002 les vaccins de routine au USA destinés aux enfants ne contiennent plus de mercure. 

Où retrouve t'on aussi ces métaux : dans les amalgames dentaires, l'eau du robinet, certains poissons

L'accumulation de ces adjuvants reste inquiétant, les apports sont nombreux : alimentaire ou médical, il est donc important dans limiter l'usage, et d'apprendre à detoxifier son corps de ces substances toxiques. 

Les vaccins (les adjuvants) ne sont pas les seuls fautifs mais ils sont aussi responsables d'effets sur notre corps et le cerveau en particulier. 

TAIR Marc


 

Les sujets de ce blog est le résultat de différentes analyses que je recoupe sur internet et sur des documents écrits des revues que je lis, pour me permettre de continuer je vous invite à cliquer au moins sur une publicité et lire, ceci pour me faciliter le financement des revues, de l'abonnement internet, du nom de domaine et du blog. Merci. 

 

Publié dans santé

Partager cet article
Repost0

<< < 1 2 3