sante

1/ A quoi servent les vaccins ? :

Les Vaccins nous protègent des maladies infectieuses, ils renforcent le système immunitaire de l’organisme et préparent à défendre plus efficacement.

Un malade de la grippe par exemple peut contaminer 15 personnes, il faut donc vacciner 14 personnes.

Tel est le message des laboratoires, est-ce justifié ?

2/ Depuis quand vaccine t’on la population ? :

Il faut déjà savoir quand le 1er vaccin a été crée, en effet, c’est en 1796 que le tout 1er vaccin existe, il est contre la variole, suivent ensuite en 1885 contre la rage, 1896 la fièvre typhoïde, 1897 contre la peste, etc…

Ce sont les vaccins de 1ere génération.

3/ Combien y a-t-il de générations de vaccins ? :

Les explications Wikipedia :

-Le vaccin de 1ere génération (ou vaccin vivant) pose des problèmes, il permet une réponse immunitaire du CMH 1 et 2, il permet l’une des meilleures réponses immunitaires. Cependant, il porte un risque pour l hôte, particulièrement pour les patients immunodéprimés, dans le cas où il peut se réactiver.

-le vaccin de 2eme génération : consiste à injecter des sous produits du pathogène (antigènes ou toxines) il est dit le plus utilisé et sans problème.

-le vaccin de 3 eme génération : celui à Adn, il apporte une réponse immunitaire au niveau du CMH 1 et 2 comme pour la 1ère génération, mais sans les problèmes liés à celui-ci. En 2012, ce vaccin était encore en phase test et donc pas encore disponible.

4/ Les adjuvants sur les nouvelles générations :

A savoir, depuis 1920 des adjuvants sont utilisés pour augmenter la réponse vaccinale. Mais certains vaccins n’avaient pas d’adjuvants tel le DT Polio, mais il n’est plus disponible depuis 2008, seul celui avec additif est disponible.

Quelques exemples d’adjuvants : le sel d’aluminium, Mercure, Sulfate d’Ammonium, Levures génétiquement modifiées, du Latex, du Formaldéhyde, du Borate de Sodium …

5/ Dangerosité pour l'Homme :

On peut se demander pourquoi y a-t-il pas ou peu d’étude pour démontrer la dangerosité.

Il y a bien des études dans le domaine prouvant cette dangerosité, mais ils ne sont pas financées pas les Lobbys et les Industries Pharmaceutiques, la diffusion est aussi peu relayée par les Médias.

Avant d’exposer les études, que peut-on dire du Mercure et du Sel d’ Aluminium sur l’Homme ?

-L’ASEF (Association Santé Environnement France) rappel les dangers de ce métal. Il nous indique que celui-ci traverse la peau, le tube digestif et malgré la filtration des reins une partie est éliminée par les urines mais 20% échappent à cette filtration et se logent dans les os, poumons, foie et cerveau.

-L’Equipe du Pr GHERARDI (Inserm- CHU Henri Mondor Créteil) a mis en évidence dans une étude un lien entre Sel d’Aluminium des vaccins et myofasciite à macrophage dès 2009.

-Le RES (Réseau Environnement Santé) Rappel que le Mercure et le Sel d’Aluminium sont deux métaux neurotoxiques connus depuis de nombreuses années par des éléments scientifiques, des présomptions indiquent que ceux-ci pourraient être impliqués dans les maladies de l’Autisme et Alzheimer. Etc…

-En Novembre 2012 le Conseil d’Etat a reconnu un lien entre aluminium vaccinal et myofasciite à macrophage.

- Une étude publiée au BMC Médecine démontre que les cellules immunitaires véhiculant de l’aluminium pouvaient migrer dans le cerveau de souris et y rester. Or l’aluminium est un toxique avéré pour cellules cérébrales.

6/ Que dit l’OMS sur ce sujet ? :

L’OMS considère que le Mercure est l’un des dix produits chimiques ou groupes de produits chimiques les plus préoccupants pour la santé publique.

L’exposition à cet élément même en très petite quantité peut entrainer de graves problèmes de santé et menace tout particulièrement le développement de l’enfant dans la petite enfance.

Le Mercure peut avoir des effets toxiques sur les systèmes nerveux, digestifs et immunitaires, ainsi que sur les poumons, reins, la peau ou les yeux.

L’OMS par ces textes est très claire à ce sujet en lisant ces lignes précédentes sorties d’un communiqué d’octobre 2011.

7/ Un produit peu médiatisé mais étonnant dans un vaccin:

Le Borate de Sodium ou Borax (un insecticide et raticide) est dans certains vaccins mais à quel titre ?

Il est présent dans le Gardasil, mais ont en parle pas vraiment. Le Député Rudy Salles a posé la question au Ministre de la Santé sur (question n° 127937) sur la présence de Sel de Bore dans le Gardasil en sachant que ce dernier est classé depuis novembre 2008 par la réglementation Européenne comme toxique. Des cas d’enfants anormaux 30 jours après vaccinations ont été relatées.

La Ministre botte en touche en rappelant que la procédure européenne centralisée fondée sur des bases de données issues d’études sur 11000 sujets est dans les normes (citées dans le compte rendu).

Ce vaccin est toujours en vente et préconisé, voir même remboursé.

Une mise en garde du Pr Agrégé de Biologie Georget Michel. Il lui parait imprudent d’utiliser un tel conservateur dans les vaccins contre les infections du col de l’utérus quand on sait que 5 femmes tombées enceintes 30 jours après vaccination ont eu des bébés anormaux (avis du CTV et du CSHPF séance du 9 mars 2007).

8/ Le Pr Joyeux? :

Une plainte de la part du Conseil National de l’ordre des Médecins le 18 juin 2015 à l’encontre du Pr Joyeux sur deux pétitions diffusées sur les réseaux sociaux : 1/ sur la vaccination contre le cancer du col de l’utérus et 2/ la rupture de stock calculée par les fabricants de vaccins du DT Polio.

Il lui à reproché des informations contre la politique vaccinale de l’Etat, en diffusant des éléments sans preuves scientifiques établies, que le médecin est au service de la santé publique et qu’il doit concourir à l’action entreprise par l’autorité compétente en vue de la protection de la santé, il a une obligation de prudence etc…

Le Pr Joyeux a tenté de soulever le sujet de la vaccination obligatoire auprès de Mme La Ministre Marisol Touraine sur le fait qu’il n’est pas nécessaire de vacciner sauf exception un enfant de 2 mois contre hépatite B et à 9 ans garçons et filles contre le cancer du col de l’utérus.

D’ailleurs à mon humble avis, vacciner un garçon de 9 ans contre le cancer de l’utérus est vraiment du n’importe quoi. Et la diffusion de pétitions sur les réseaux sociaux dérange vraiment les Lobbys.

9/ Marisol Touraine, avant d’être Ministre :

Voici ce que disait Mme Touraine avant d’être Ministre : « De nombreuses études ont ainsi alerté sur le possible potentiel cancérigène et perturbateur endocrinien des sels d’aluminium. « Elle préconise aussi que les familles doivent avoir le choix de faire procéder aux vaccinations obligatoires par des vaccins sans sel d’aluminium.

10/ Recueil de réflexions et citations de médecins et scientifiques :

-Dr et Chirurgien Jean Michel Dubernard : « Il n’existe pas de preuve scientifique sur l’utilité des vaccins ».

-Dr Jacques Lacaze (dans son livre « en finir avec Pasteur ») : « Aucun historien des sciences digne de ce nom ne conteste le fait que Pasteur s’est trompé sur de très nombreux points ». « … les vaccins sont à l’origine de profits fabuleux ».

Dr en virologie Anthony Morris : « Il n’y a pas de raison de croire que le vaccin de la grippe soit capable de prévenir ou diminuer la maladie ».

Dr Léonard HOROWITZ (dans son livre H5N1 – Un conflit sans guerre) : Nous disposons de plus en plus de fait scientifiques qui tendent à démontrer que les vaccins sont en grande partie responsables de nombreuses maladies, comme l’autisme, fatigue chronique, sclérose en plaque, … ».

Dr neuropsychiatre Andrew Moulden : « En multipliant les vaccins, nous augmentons le risque d’introduire des antigènes apparentés à des molécules de l’organisme, créant ainsi des maladies auto-immunes.

Dr Elmiger (dans son livre : « la médecine retrouvée ») : En 1992, une étude publiée dans le American Journal of Epidemiology, a démontré qu’un enfant a 8 fois plus de chance de mourir 3 jours après avoir reçu un vaccin du DCT (Diphtérie, Coqueluche, Tétanos) qu’un enfant non vacciné.

D’autres Médecins pourraient être cités, mais il nous faudrait encore d’autres pages. Etonnant que tous ces spécialistes n’aient pas ou peu de relais médiatiques.

11/ Le cas du ROR ? :

En 1998, un chirurgien britannique andrew Wakelfield a publié une étude dans « The Lancet » un prestigieux journal médical anglais qui faisait un lien entre le vaccin ROR et l’autisme.

Son étude a été par la suite jugée incomplète et faussée, car il n’a pas été possible de reproduire à l’identique son protocole de recherche. Une fraude est soulevé et ce chirurgien ne peut plus exercer, c’est journaliste brian Deer du Sunday Times qui relève les anomalies des tests et relève des liens d’intérêts à des groupes anti-vaccins qui avaient sponsorisés l’étude.

12/ Où sont les études prouvant la non dangerosité de ces additifs ou des vaccins en général :

Si de nombreuses études hors vaccins existent sur la dangerosité des métaux lourds sont clairs et sans ambiguïtés pourquoi est il difficile d’en avoir les éléments pour ces mêmes études, mais sur les vaccins.

Aux Usa la FDA a été régulièrement questionnée sur ce sujet par des députés et a fini par répondre que s’il leur fallait faire ces études sur la dangerosité cela leur reviendrait trop cher.

En France l’Ansm répond et donne un avis après examens des études faites par les industries pharmaceutiques elle-même sans faire de contre-études. Le temps des tests effectués sur des animaux reste trop court, le décret L5311-1 est relatif aux recherches biomédicales et du protocole standard des dispositifs à usage humain de nov. 2006.

13/En conclusion :

L’Etat devrait financer elle-même ses contre-études avec ses propres protocoles sur une durée allant au-delà d’une année pour vérifier la dangerosité des métaux lourds, proposer un moratoire sur les métaux lourds dans tous les vaccins. Laisser le choix aux parents d’utiliser des vaccins avec aluminium ou sans et imposer une offre de choix avec ou sans sel d’aluminium. Indiquer sur les boites avec le sigle approprié, la quantité des produits dangereux comme pour le Borate de sodium qui est un insecticide et raticide.

TAIR Marc

Lorsque je vais sur Paris, à part quelques rues ou les quelques parcs et les deux bois (Vincennes et Boulogne) il est flagrant qu'il manque des arbres.

Pourquoi me direz vous ? tous simplement parce que ceux-ci contribuent à dépolluer l'aire en plus d'êtres agréables à voir.

On nous rabâche que les polluants automobiles sont responsables de la mauvaise santé de nos concitoyens citadins, ce qui est vrai, même si on peut constater que les dernières innovations ont permis de limiter ces rejets nocifs (grâce à des carburants nouveaux et des technologies tels des pots d'échappement avec filtres).

D'après une étude du MIT (Usa) il y aurait près de 53000 morts /an liés à la pollution automobile aux Etats Unis, En France le Ministère du Logement estime à 44000 morts /an sur notre territoire, un chiffre émanant de la Commission Européenne via le programme CAFE.

Les particules fines provoquent des maladies respiratoires en pénétrant profondément dans le système de celui-ci vu la taille microscopique de celles-ci (2.5 micromètres).

Mais alors quelles solutions simples ? En plus de la technologie les Mairies doivent prendre à bras le corps ce problème en mettant, des arbres, mais aussi arbustes et même des plantes qui absorbe des particules nocives, la quantité importante ou faible de ces plantations contribuera à diminuer faiblement voire significativement ces particules.

Seule la quantité importante de plantations permettra une absorption significative, si les communes font des plantations homéopathiques cela ne permettra qu'une faible baisse et uniquement un effet d'annonce. Un moyen souvent utilisé pour faire de la communication plutôt que de faire un vrai programme d'échelle.

Un programme annuel ou bi-annuel de plantation selon les moyens de chaque commune et ceci sur plusieurs années doit être provoqué ou incité pour le bien être des populations, il est temps d'arrêter les effets d'annonces sans valeur, l'étiquette verte ou écolo étant à la mode, beaucoup des Maires sont tentés de faire des programmes "ma tu vu" pour ce faire de la pub, des programmes sans intérêts : 10 arbres ici ou un petit parc là.

En commençant par les grands axes utilisés par des flots automobiles importants en perçant des trous sur les trottoirs, ou en ajoutant aussi à ces arbres un carré de verdure avec fleurs dé-polluantes et arbustes, puis en s'attaquant aux autres axes.

Il en va de la santé de nos concitoyens, ceux qui me suivent sur facebook savent que je suis très intéressé par les actions sur la santé et le handicap, que le seul fait de l'écologie m'importe que si ce n'est pas qu'un effet d'annonce ou d'image, je ne recherche que le concret.

Comme faciliter les voies cyclo près des flots automobiles me semble peu approprié avec autant de pollution, la mode de la voie cyclo ne me semble pas aboutie sans y ajouter 2 points : le 1er/ informé sur la pollution et incité à rouler avec un masque souple ou rigide pour respirer, et le 2eme point est d'arborer ces voies ou les abords proches de celles-ci.

La ville de Paris doit se réveiller comme toutes les grandes villes soumises à la pollution des particules fines.

Reverdir nos villes est urgent.

TAIR Marc

Cela parait incroyable et pourtant d'après l'Institut de neurologie de Londres du Collège Universitaire, et la revue Cell Transplantation, suite à une opération menée par des médecins Polonais qui ont transplanté des cellules nerveuses (OEC Cellules olfactives Engainantes) sur la colonne vertébrale du patient, celui-ci remarche.

Une reconstitution c'est opérée par la suite des fibres nerveuses ce qui permet au patient de bouger ses jambes et marcher avec un déambulateur.

Cette homme était paralysé suite à une agression au couteau.

Darek Fidyla qui est Bulgare, porte l'espoir de beaucoup d'autres, cette transplantation qui est une première chez l'homme ouvre la voie à de nouvelles prouesses.

J’espère pour lui un rétablissement de ses capacités. Bravo à toute l'équipe médicale.

TAIR Marc.

1/ Ce que nous mangeons contient il vraiment des produits qui nous empoisonnent ? :

En posant la question aux personnes concernées, elle nous répondent que non, cela a été étudier et que les éléments chimiques qui s'y trouvent sont dans les normes est leur réponse.

A la télévision cette question est rarement posée et n'est jamais en tout cas exposée au fond des choses, les personnes qui pourraient relater de cette dangerosité ont rarement la parole, voir jamais.

Mais pour cela il faut poser la question et écouter ceux qui justement n'ont pas toujours la parole en cherchant dans chez les libraires ou en cherchant sur internet, vous saurez qu'il existe un autre son de cloche sur le fait que notre alimentation serait toxique pour notre corps, des médecins et des chercheurs exposent une réalité inquiétante.

2/ L'industrie de la santé est elle encore une industrie a part ne pensant qu'a réaliser les médicaments pour soigner ? :

Biensur qu'elle a encore pour objectif de soigner les populations mais elle a aussi d'autres objectifs qui a ce jour la range parmi n'importe qu'elle autre industrie : c'est le profit.

De fait, elle ne s'intéresse qu'aux maladies qui rapportent le plus de profits, et a adapté ses protocoles de recherche pour limiter son coût tout en minimisant leurs effets secondaires qui sont parfois très dangereux. La preuve en est avec Servier qui a fait croire que le Mediator pouvait être utilisé sans danger aussi pour la perte de poids, en l'indiquant tel quel aux médecins généralistes.

Du coup, nous mangeons des médicaments qui sont de vrais poisons pour notre corps, et la règle médecins qui oblige que le bénéfice risque du médicament soit supérieur aux inconvénients vol en éclat.

Sur les dernières générations de médicaments nous entendons de plus en plus de problèmes tel les contraceptifs...

3/ Notre alimentation est elle imprégnée de ces produits chimiques dangereux ? :

Il est clair que l'industrie de l'alimentation en utilise pour le gout, pour colorer, ...etc... la majorité voir tous les plats transformés en sont porteurs. Mais aussi sur certains élevages a grande échelle avec par exemple : poulets aux antibiotiques, poissons en pisciculture nourries à la farine animal (la même qui nous a révélé la vache folle)...

Il faudrait le plus possible évités les produits transformés qui utilises beaucoup de ces mélanges chimiques dont ont a pas d'information sur les effets a longs terme sur les interactions entre eux. Ces additifs sont inutiles pour notre corps et s'avèrent simplement dangereux pour l'homme à long terme lorsque la consommation est régulière.

Avec des procédés discutables d'optimisation de l'exploitation, la production de viande a doublé depuis les années 80. Le seul résultat positif est qu'a force de règles et de contrôle la présence de germe est limité mais pour le reste il y a du chemin a parcourir.

Revenir au plus tôt aux méthodes de préparations de nos repas avec des produits bruts, cela est plus long à préparer mais plus sain aussi, sachez que tout ce que nous mangeons implique le foie qui filtre ces toxiques. Par exemple si un jour vous avez des problèmes de vésicule biliaire avec un Callot demandez vous qu'elle est la cause de cela car votre médecin ne ce le demandera a votre place (ce qui est un tort), c'est le foie qui souffre et qui a dépassé sa capacité à filtrer. Il est dommage que les médecins résonne en soignant le résultat et non en cherchant la cause. Ce cas est concret venant de mon entourage.

Plus vous consommez ces produits chimique à chaque repas et sur une longue période, plus votre corps sera empoisonné plus il sera difficile pour le détoxifier.

4/ L'Eau est elle pure ? :

On l'a longtemps cru d'autant que c'est ce que notre corps à le plus besoin pour fonctionner mais aussi pour filtrer.

L'eau est un sujet d'importance pour moi, dont j'ai déjà fait plusieurs textes. D'avis personnel je préférerais boire l'eau du robinet mais les composés que l'on retrouve m'empêche de le faire: pesticides, médicaments, nitrates etc...

Même si l'eau en bouteille peut être porteur en très petite quantité : d'aluminium, mais aussi dû au plastique de la bouteille : phtalates, bisphénol A etc...

De fait, j'ai initié l'idée auprès du représentant du parti politique le Mouvement Bonapartiste dont je suis un représentant en tant que chargé des questions de santé, l'idée que l'Etat devrait systématiquement filtrer l'eau de tous les résidus de médicaments, à la source : tel Hôpitaux, Cliniques, Cabinets de vétérinaires... et/ou dans les stations d'épuration et de pompage. Ceci en écrivant aux Députés et Sénateurs, j'en attends une suite positive du parti mais aussi un éveil de nos élus sur ce sujet. Les maladies qui résultent de la consommation de ces médicaments sont connus et cela doit être une priorité nationale d'éviter à la population de consommer ces éléments qui sont des poisons surtout avec un cocktail de médicament aussi différents.

Par le passé j'avais soulevé cette question de filtration de l'eau auprès du parti Debout la République dont j'ai eu un refus du responsable régional de Bretagne d'étudier ce sujet et pire lorsque j'ai écris à Mr Dupont Aignan (au siège puis à sa Mairie dont il est Maire) je n'ai eu aucune réponse.

5/ Conclusion :

Tous ces produits consommés serons la cause de problèmes de santé 30 ou 40 ans plus tard, tel : cancers, problèmes cardio-vasculaires etc...

Nous vivons une explosions de cancers dont l'évolution est très rapide, dû aux effets secondaires de certains médicaments ou consommation d'eaux du robinet (pesticides, résidus de médicaments...).

La présence des additifs dans les plats transformés sont grandement responsables de dysfonctionnement dans le corps et il est certain que que le foie et les reins sont beaucoup sollicités.

Je vous invite donc a vous documenter pour faire votre propre opinion, lire par exemple le livre du Dr Laurent Chevallier très complet, le titre : "Le livre antitoxique" chez fayard. D'autres relatent aussi de ce problème de société et de santé publique.

TAIR Marc