ecologie

Il y a 100 ans la France détenait un réseau ferré très dense qui permettait à quiconque de ce déplacer partout il le désirait en France et d'être forcément proche d'une gare et ceci que ce soit dans une zone urbaine, une zone de campagne, une zone de montage ou sur la côte.

Cette densité aujourd'hui n'existe plus, seule la rentabilité de la sncf est une priorité, ce qui a mené d'ailleurs la sncf à négliger l'entretien de ses voies ferrées, ce qui est inacceptable.

Le but premier est le transport, et ceci malgré les lignes déficitaire la sncf doit permettre à quiconque de ce déplacer à moindre quoi, ce qui oeuvre pour le social en France, les déplacement sont un des maillons du dynamisme national.

La sncf a contribuer pendant plus de 100 ans au dynamisme national en permettant à tous de chercher du travail partout où il le désire et principalement Paris, cela a permis de faciliter les transports de marchandises sur de très longues distances et pour des quantités énormes, cela a permis le transport de touristes sur les zones côtières et dynamiser ces lieux de vacances par l'affluence de touristes.

Le trains qui est devenu électrique est biensur écologique de par son énergie, ce qui implique d'éviter autant de voiture sur les routes mes aussi autant de camions de marchandises qui polluent les routes.

Loin de moi cette idée de gêner les sociétés de transport de marchandises par camions, qui d'ailleurs pourraient utiliser le train sur les très longues distances si la sncf oeuvrait plus en ce sens pour faciliter cela...

Pour cela il faudrai peut être changer la nature de la scnf, et revenir sur celle qui a fait l'émergence de celle-ci. La sncf doit permettre de faciliter le transport a des prix abordable et ne plus faire en sorte quel doit être une société bénéficiaire. 

Elle doit permettre aussi a des Pme d'envoyer ses marchandises loin à des prix abordables.

Cette société a amené la France dans notre monde moderne, elle pourrait nous accompagner vers un monde propre, mais pour cela il faudrait rouvrir des voies, simplifier les tarifs, baisser le prix, remettre quelques très corail (teoz, lunea et intercité).

Relancer le dynamisme de la France, et de ses petites villes, encourager le développement des Pme devrait être un but pour la sncf.

Des plans de conception de futurs réseaux permettraient un accompagnement économique, de nouvelles dessertes seraient bénéfiques pour les villes rurales.

Un plan d'avenir sur 30 ou 50 ans permettrait de voir une stabilité voir une diminution de l'usage des voitures, ceci devrai être le premier maillon pour un pays propre plutôt que de créer des bonus/malus lors d'achats de voitures.

L'incitation et la proximité des gares à moins de 10 mn en voiture serait bénéfique.

Ceci permettrait de désencombrer les grandes villes qui vivent au quotidien les "bouchons" et la pollution qui a terme fera exploser les problèmes de santé, tel : cancer du poumon et maladies cardio-respiratoires, actuellement 6% des décès seraient liés à la pollution environnementale (20000 décès annuels).

La santé étant déjà un élément important du budget national, tout ce qui pourrait limiter son évolution devrait être une priorité et plus encore au regard des décès liés aux pollutions.

La santé, le dynamisme du pays, la facilitation des transports devraient permettre d'y réfléchir et s'y intéresser.

TAIR Marc

Le Vespa Velutina c'est son nom, le Frelon d'un brun très foncé, les pattes brune et jaunes aux extrémités, c'est bien acclimaté à notre térritoire (oui il est en France) en nidifiant et passant les hivers, il est néfaste aux autres hyménoptères.

Ce Vespa tue ses congénères Européen en les entourants, en formant une boule compacte, et en montant la température à 45° en vibrant leurs ailes, l'adversaire succombe d'hyperthermie.

Nos abeilles sont aussi décimées par ce Frelon qui vie dans un nif spherique. Prochainement il devrait être classé: nuisible, par dans le code rural.

L' Harmonia axyridis est une coccinelle venue d'Asie et malgé son apparence inoffensive, celle-ci est plus démoniaque qu'il n'y parait. Elle s'accroche par grappe sur les façades des maisons, s'introduit dans les demeures et répandent un liquide jaunatre nauséabond (qui provoque des allergies).

Les Allemands subissent cette invasion. L'Homme a fait l'erreur de l'introduire au début du XXe siècle pour lutter contre la proliferation des pucerons. Ce coléoptère étant particulièrement vorace : de 100 à plus de 250 pucerons par jours, mais celle-ci est aussi très féconde, elle pond entre de : 2300 à 3800 oeufs dans sa vie.

Elle très résistante au froid et cannibale. Elle mange ses congénères mais aussi leurs larves. Actuellement celle-ci est très présente en Allemagne.

TAIR Marc

De nos jours le tri est devenu quotidien et naturel, mais en y réfléchissant bien, on s'aperçoit que plus on tri et moins l'impôt lié aux ordures baisse. Nous faisons une partie du travail des sociétés d'ordures ménagères mais cela n'empêche pas les collectivités de refuser de réajuster l'impôt  vers le bas.

La TEOM doit être révisée et contrôlée. Car nous constatons aussi qu'a défaut de diminuer, elle augmente. 

Un étude UFC que choisir relate les absurdités de cet impôt, et nous explique que 20% des ordures non ménagères sont issus des artisans, commerçants et administrations qui ne s'acquittent pas de cette taxe, c'est le particulier propriétaire qui la paye.

L'enquête nous indique aussi des montants sans cohérences avec le coût réel par habitants, souvent plus taxés par rapport au montant réellement constaté. Du vol?

Cette manières de faire n'incite pas au tri car l'habitant trieur n'est pas récompensé de sont travail, pire on le fait payer plus cher qu'il ne devrait. 

L'Etat qui nous vante le grenelle de l'environnement devra s'interroger sur l'efficacité de cette taxe TEOM et le coût réel. Le tri doit être le but et la taxe un moyen parmi d'autre et non pas l'inverse. 

Les prestataires privés ayant des contrats de 20 à 30 ans sont les grands gagnants avec des tarifications exorbitantes et des frais fixes énormes.

Une carence qu'il faudra changer, en imposant des contrôles réguliers chez ces prestataires et en faisant modifier le mode de calcul des montants alloués aux sociétés.

TAIR Marc.

Biensur cette idée de sortir du nucléaire est souhaitable vu les déchets qui en résultent et vue leur durée de vie, mais sortir du quasi tout nucléaire pour un concept totalement sans, il y a des étapes à réaliser avant.

Notre logique d'indépendance énergétique doit rester prioritaire, car fermer les centrales sans avoir l'énergie de substitution est suicidaire, et coûtera très cher.

Nous entendons régulièrement que l'Allemagne qui est pragmatique a eu la bonne décision. Je suis désolé mais sans vouloir critiquer ce pays, je ne trouve pas que cela soit pragmatique de ce presser sans avoir d'alternative. L'Allemagne devra acheter son électricité à un pays voisin (certainement nous).

Je pense qu'il est plutôt urgent d'augmenter les crédits sur les projets d'avenir et des systèmes ayant une capacité energetique d'importance tel l'hydrolien,...

L'hydrolien qui permet d'avoir une production en continu contrairement aux éoliennes, et a la capacité d'apporter des volumes kw/h importants.

Les crédits d'impôts, les aides financières, etc... sont à proposer pour que des sociétés Françaises s'intéressent à ce procéder pour le produire sur notre territoire et pour avoir ces technologies au plus vite.

Ensuite seulement on pourra fermer une centrale nucléaire quand nous aurons l'équivalence en production en hydrolien. Les procédés existent il reste juste à trouver les lieux, étudier la capacité sur ces sites et lancer une production.

On aura ensuite aucun problème de stockage des déchets (il n'y en a pas) ni de difficulté pour avoir le combustible (il n'y en a pas), il nous suffit de trouver les sites avec des courants marins puissants.

L'hydrolien est une energie propre sans rejet. Messieurs du gouvernement qu'attendez vous ?

Le nucléaire est l'énergie à favoriser tant que nous n'avons pas l'alternative efficace en fonction.

Mais les concepts existent il faut avoir le courage de lancer les projets.

TAIR Marc

Apiculture... nos abeilles meurent.

Nos champs sont infestés de produits émis en surabondance, et certaines molécules de pesticides sont dangereuses pour nos abeilles (ainsi que pour les agriculteurs qui devraient porter des masques).

Depuis le milieu des années 80 la France perd ses abeilles, ce qui est un désastre pour la pollinisation et la diversité végétale.

Des tests en laboratoire ont eu lieu à Clermont Ferrand, l'Anses préconise la suite des travaux pour confirmer les résultats. Il faudrait concomitance entre pesticides et parasites pour tuer à faibles doses de phytosanitaires de façon massive. Sinon il faudrait des doses extremement important en pesticides pour les tuer en grandes quantité sans ces parasites.

Aux Etat Unis les pertent en abeilles ce comptent par millions d'individus, 60 à 90 % des colonies.

Cette urgence de comprendre pour changer les choses est primordiale car sans abeilles, il n'y a plus de pollinisation, ce qui implique un danger pour la biodiversité. 

Il est urgent de trouver les molécules incriminées et de trouver ces parasites tueurs. Dans les années 80 la France importait peu de miel et produisait la majeure partie de ses ventes, mais cela n'est plus d'actualité, nous importons la majorité de nos ventes (import qui arrive en partie de Chine).

Un manque à gagné financier d'importance pour la France, qu'il faut changer.

Peut on cultiver avec moins en quantité de pesticides ?, ou en évitant au maximum la prévention phytosanitaire ? Ou bien faudra t'il interdire que les molécules incriminées ?

D'où viennent ces parasites, comment tuent ils les abeilles. La recherche nous le dira mais il faudra une volonté réelle du gouvernement pour imposer de nouvelles regles.

TAIR Marc

Mais que fait on pour l'eau?

Je constate que ce sujet n'est pas d'actualité, cette richesse de notre pays n'est pas une priorité. Pourquoi?

Nous constatons tous dans les actualités que des rejets nocifs sont présents dans nos robinets: nitrates, mais aussi des médicaments.

Il n'y a jamais eu de de tests pour savoir ce que font les nitrates dans notre corps à force de les boires, quels sont les effets nocifs ? 

Pourquoi personne ne s'interroge sur la présence des médicaments présents dans nos robinets ? Les effets de ces molécules sur notre corps sont averé et personne ne ce dit que nos stations d'épurations ne les filtres pas.

Nous pouvons y trouver de nombreuse molécules avec des taux de concentrations élevés, tel que : aspirine, dicoflénac, kétoprofene, anti-inflammatoires, anti-dépresseurs, anxyolitiques, etc...

Mais aussi: antibiotiques, anticancéreux, et n'oublions pas non plus les médicaments hormonaux comme la pillule. 

Ces médicaments ont des effets secondaires graves pour la santé comme per exemple : toxique pour la reproduction, problèmes immunitaires...

Ces résidus de médicaments peuvent êtres liés soit aux urines des animaux mais aussi de l'homme par des rejets dans le milieu.

Présence de nitrates dans tous le térritoire : 

Des analyses faites sur quelques villes en France nous permettent de dire que la Bretagne n'est pas la seule région touchée, et que tous les secteurs agricoles sont imprégnés. Mais toutes les villes n'éssayent pas de les diminuées.

Paris : 29mg,  Aix en Provence : 1mg, Rennes 22,4 mg, Le Havre : 36mg, Nimes : 24mg, etc...

L'eau du robinet est elle encore potable?:

Il n'éxiste aucun texte ou aucune étude stipulant ce que veut dire potable et de quel manière, on nous écrit plutôt que l'eau déstinée à la consommation humaine, avec des reglements imposant que l'eau doit être bien protegée...

Nous pouvons nous interroger, sur les critères de potabilité de nos eaux lorsque nous constatons toutes ces molécules a effets graves voir dangereux pour notre corps. 

Des associations essayent de ce faire entendre, mais même chez elles le dialogue n'est pas claire. Malgré leur combat pour la qualité de l'eau elles conseillent encore de boire cette eau pour des motifs plus idéologiques que réaliste, car comment demander de boire cette eau quand on connait ce qu'elle contient.

A noter que l'Ifremer a établit en 1900 que le nitrate ne devrait pas dépasser les 3 ou 4mg/ litres.

Les politiques pour l'instant ne ce prononcent pas clairement à ce sujet et ce protègent avec la reglementation européenne.

Notre eau n'est plus bonne à boire !! 

TAIR Marc.

Mais que fait on pour l'eau?

Je constate que ce sujet n'est pas d'actualité, cette richesse de notre pays n'est pas une priorité. Pourquoi?

Nous constatons tous dans les actualités que des rejets nocifs sont présents dans nos robinets: nitrates, mais aussi des médicaments.

Il n'y a jamais eu de de tests pour savoir ce que font les nitrates dans notre corps à force de les boires, quels sont les effets nocifs ? 

Pourquoi personne ne s'interroge sur la présence des médicaments présents dans nos robinets ? Les effets de ces molécules sur notre corps sont averé et personne ne ce dit que nos stations d'épurations ne les filtres pas.

Nous pouvons y trouver de nombreuse molécules avec des taux de concentrations élevés, tel que : aspirine, dicoflénac, kétoprofene, anti-inflammatoires, anti-dépresseurs, anxyolitiques, etc...

Mais aussi: antibiotiques, anticancéreux, et n'oublions pas non plus les médicaments hormonaux comme la pillule. 

Ces médicaments ont des effets secondaires graves pour la santé comme per exemple : toxique pour la reproduction, problèmes immunitaires...

Ces résidus de médicaments peuvent êtres liés soit aux urines des animaux mais aussi de l'homme par des rejets dans le milieu.

Présence de nitrates dans tous le térritoire : 

Des analyses faites sur quelques villes en France nous permettent de dire que la Bretagne n'est pas la seule région touchée, et que tous les secteurs agricoles sont imprégnés. Mais toutes les villes n'éssayent pas de les diminuées.

Paris : 29mg,  Aix en Provence : 1mg, Rennes 22,4 mg, Le Havre : 36mg, Nimes : 24mg, etc...

L'eau du robinet est elle encore potable?:

Il n'éxiste aucun texte ou aucune étude stipulant ce que veut dire potable et de quel manière, on nous écrit plutôt que l'eau déstinée à la consommation humaine, avec des reglements imposant que l'eau doit être bien protegée...

Nous pouvons nous interroger, sur les critères de potabilité de nos eaux lorsque nous constatons toutes ces molécules a effets graves voir dangereux pour notre corps. 

Des associations essayent de ce faire entendre, mais même chez elles le dialogue n'est pas claire. Malgré leur combat pour la qualité de l'eau elles conseillent encore de boire cette eau pour des motifs plus idéologiques que réaliste, car comment demander de boire cette eau quand on connait ce qu'elle contient.

A noter que l'Ifremer a établit en 1900 que le nitrate ne devrait pas dépasser les 3 ou 4mg/ litres.

Les politiques pour l'instant ne ce prononcent pas clairement à ce sujet et ce protègent avec la reglementation européenne.

Notre eau n'est plus bonne à boire !! 

TAIR Marc.